AVIZ
referitor la propunerea legislativă privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.59/2000 privind
Statutul personalului silvic
Analizând propunerea legislativă privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.59/2000 privind Statutul personalului silvic (b32/12.02.2019), transmisă de Secretarul General al Senatului cu adresa nr.XXXV/823/19.02.2019 și înregistrată la Consiliul Legislativ cu nr.D117/19.02.2019,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil propunerea legislativă, cu următoarele observații și propuneri:
1. Propunerea legislativă are ca obiect, potrivit Expunerii de motive, corelarea actualului statut al personalului silvic cu „realitățile derivate din evoluțiile domeniilor de activitate în care funcționează personalul silvic”.
Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, iar în aplicarea prevederilor art.75 alin.(1) din Constituția României, republicată, prima Cameră sesizată este Senatul.
Precizăm că, prin avizul pe care îl emite, Consiliul Legislativ nu se poate pronunța asupra oportunității măsurilor propuse.
2. Semnalăm că, potrivit prevederile art.61 alin.(1) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „modificarea sau completarea unui act normativ este admisă numai dacă nu afectează concepția generală ori caracterul general al acelui act sau dacă nu privește întreaga ori cea mai mare parte a reglementării”, caz în care actul se înlocuiește cu o nouă reglementare, urmând să fie în întregime abrogat.
Analizând prezenta propunere legislativă raportat la prevederile menționate mai sus, se constată că prin aceasta se intervine în totalitate asupra actului normativ de bază, în sensul că, o parte din articole se abrogă, respectiv, art.9, 12-16, 18, 19, 35, 36, 51, 53, 54, 58, iar asupra tuturor celor rămase se operează modificări. Totodată, în cuprinsul actului normativ de bază se introduc și o serie de alte norme, respectiv, art.71, 72 și 59-62.
Ca urmare, este necesar ca acest proiect să fie prezentat ca un act de sine stătător, care înlocuiește actuala reglementare.
În vederea redactării proiectului ca un act de sine-stătător, se impune:
a) reformularea Expunerii de motive, cu respectarea prevederilor art.31 din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora Expunerea de motive, trebuie să cuprindă, în mod detaliat, motivul emiterii actului normativ (cu referire specială la insuficiențele și neconcordanțele reglementărilor în vigoare), impactul asupra sistemului juridic și, respectiv, implicațiile pe care noua reglementare le are asupra legislației în vigoare;
b) reformularea titlului proiectului, care trebuie să cuprindă, în mod sintetic, obiectul reglementării;
d) eliminarea art.I și structurarea întregului proiect în articole, marcate cu cifre arabe, începând cu art.1.
e) introducerea în finalul proiectului a unui articol care să cuprindă dispoziția de abrogare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.59/2000 privind Statutul personalului silvic, cu modificările și completările ulterioare, cu următoarea formulare:
„Art.… - Ordonanța de urgență a Guvernului nr.59/2000 privind Statutul personalului silvic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.238 din 30 mai 2000, aprobată cu modificări prin Legea nr.427/2001, cu modificările și completările ulterioare, se abrogă.”.
3. În măsura în care prezenta propunere legislativă are implicații asupra bugetului de stat, este obligatorie solicitarea unei informări din partea Guvernului, în conformitate cu dispozițiile art.111 alin.(1) din Constituția României.
4. La actualul pct.4, la textul propus pentru art.4 alin.(2) lit.f), pentru rigoare normativă, sintagma „potrivit Cadrului Național al Calificărilor” trebuie înlocuită cu sintagma „potrivit Cadrului Național al Calificărilor aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.918/2013, cu modificările și completările ulterioare”.
Totodată, se impune revederea textului propus pentru alin.(3), întrucât în actuala formulare acesta nu este clar și nici nu se poate încadra în cuprinsul proiectului, avându-se în vedere că în articolele subsecvente se reglementează și aceste situații, respectiv, promovarea și sancționarea „personalului silvic”, fără a se face distincție între diferitele categorii de personal silvic prevăzute la art.4 alin.(1). Dacă se dorește ca pentru personalul silvic cu statut de funcționar public/personal silvic contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice să de instituie alte reguli, acest aspect trebuie redat clar, precizându-se actele normative aplicabile acestora.
5. La actualul pct.5, la textul propus pentru art.5 alin.(1), sugerăm eliminarea acestuia, întrucât norma are doar un caracter declarativ și nu unul dispozitiv. În considerarea acestei observații, alineatele subsecvente vor fi renumerotate corespunzător.
6. La actualul pct.6, la textul propus pentru art.7 alin.(1) lit.d), pentru un spor de rigoare în redactare, sintagma „prevăzute la art.4 alin.(2) lit.d), e) și f)” trebuie înlocuită cu sintagma „prevăzute la art.4 alin.(2) lit.d)-f)”.
7. La actualul pct.7, la textul propus pentru art.71 alin.(1), este necesară revederea și reformularea normei, în sensul de a se preciza pentru fiecare categorie de personal silvic - astfel cum e clasificat la actualul art.4 - cerințele necesare pentru încadrarea și promovarea în grade profesionale și gradații.
La alin.(5), având în vedere că derogarea operează de la un act normativ la altul, se impune înlocuirea expresiei „Prin derogare de la prevederile alin.(4)” cu expresia „Prin excepție de la prevederile alin.(4)”.
La alin.(7), propunem reformularea sintagmei „cu luarea în considerare a cerințelor de durată prevăzute la alin.(4) sau (5), după caz, și cu luarea în considerare a condiției prevăzute la alin.(5)”. Semnalăm că actuala formulare este neclară deoarece, pe de o parte, se dispune luare în considerare, după caz, a cerințelor prevăzute la alin.(5), iar pe de altă parte, în aceeași frază, se dispune imperativ respectarea acelorași condiții.
La art.72 alin.(1), la partea introductivă, pentru o exprimare corectă, expresia „se întocmește prin obligația angajatorului” trebuie redată sub forma „se întocmește de către angajator”.
8. La actualul pct.11, la textul propus pentru art.11 alin.(1), pentru realizarea acordului gramatical, este necesar ca la partea introductivă, sintagma „denumită în continuare comisie” trebuie înlocuită cu sintagma „denumite, în continuare, comisii”.
La lit.a), pentru o exprimare corectă, teza a doua trebuie reformulată, astfel: „Comisia de încadrare și promovare este formată din 3 membri și este numită prin ordin al conducătorului autorității publice centrale care răspunde de silvicultură”.
La lit.b), pentru o redactare corectă, este necesar ca sintagma „prevăzut la art.2 lit.e) și f), i), l), m)” să fie înlocuită sintagma „prevăzut la art.2 lit.e), f), i) l) și m)”.
La lit.c), sintagma „art.4 alin.(2) lit.a)-b)” trebuie redată sub forma „art.4 alin.(2) lit.a) și b)”.
9. La actualul pct.13, la textul propus pentru art.17, semnalăm că, potrivit prevederilor art.49 alin.(2) și (3) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare „o enumerare distinctă, marcată cu o literă, nu poate cuprinde, la rândul ei, o altă enumerare și nici alineate noi. Dacă ipoteza marcată cu o literă necesită o dezvoltare sau o explicare separată, aceasta se va face printr-un alineat distinct care să urmeze ultimei enumerări”. Pe cale de consecință, se impune reamenajarea normei.
10. La actualul pct.15, la textul propus pentru art.20 alin.(2), pentru cursivitatea normei, propunem reformularea acesteia într-o singură frază, fără utilizarea literelor, care marchează enumerările.
11. La actualul pct.17, la textele propuse pentru art.22 alin.(2)-(5), este necesară revederea si reformularea normelor, întrucât potrivit alin.(4) al art.120 din Legea nr.46/2008 – Codul silvic, republicată, cu modificările și completările ulterioare (la care se face trimitere în text) indemnizația de grad profesional se stabilește prin hotărâre a Guvernului și nu prin lege. Or, prin prezenta propunere legislativă se instituie tocmai modalitatea de calcul a acestei indemnizații, precum și sursa din care va fi plătită, ceea ce contravine normei de trimitere.
Ca urmare, se impune corelarea acestor dispoziții.
12. La actualul pct.21, la textul propus pentru art.29 alin.(1), sintagma „de a nu a afecta” trebuie scrisă corect „de a nu afecta”.
Observația este valabilă și pentru actualul pct.22, la textul propus pentru art.30 alin.(3).
13. La actualul pct.24, la textul propus pentru art.34 alin.(1), pentru claritatea normei și pentru o mai bună corelare cu prevederile alin.(2), propunem ca expresia „o singură dată în viață” să fie înlocuită cu expresia „o singură dată pe perioada derulării contractului de muncă”.
Totodată, întrucât teza a patra a alin.(1) nu se încadrează tematic în cuprinsul acestui alineat, propunem ca aceasta să constituie un alineat distinct, marcat ca alin.(3), cu următoarea formulare:
„(3) De dreptul prevăzut la alin.(1) poate beneficia soțul supraviețuitor sau, după caz, copiii aflați în întreținere, în cazul decesului titularului, dacă acesta nu a beneficiat de acest drept pe perioada derulării contractului de muncă”.
În considerarea acestei observații, actualul alin.(3) va fi marcat ca alin.(4).
14. La actualul pct.27, la textul propus pentru art.38 alin.(3), pentru o exprimare corectă, sintagma „atât personalul silvic din entitățile din structura, din coordonarea și de sub autoritatea sa, cât și pentru cel din alte entități” trebuie înlocuită cu sintagma „atât pentru personalul silvic din structura sa, cât și pentru cel din unitățile aflate în coordonarea și/sau sub autoritatea sa, precum și pentru cel din alte unități”.
15. La actualul pct.28, la textul propus pentru art.39 alin.(4), pentru suplețea normei, sugerăm ca sintagma „activitățile de pază a fondului forestier, de pază a fondurilor cinegetice/piscicole și/sau de paza ariilor naturale protejate” să fie reformulată, astfel: „activitățile de pază a fondului forestier, a fondurilor cinegetice/piscicole și/sau a ariilor naturale protejate”.
16. La actualul pct.29, la textul propus pentru alin.(2) al art.40, pentru rigoarea exprimării, expresia „Persoana care aparține personalului silvic contractual” se va înlocui cu sintagma „Personalul silvic contractual”, iar termenul „aceasta” se va reda sub forma „acesta”.
Totodată, având în vedere că atribuțiile personalului silvic nu se regăsesc în Constituție, sintagma „potrivit Constituției” trebuie eliminată.
De asemenea, întrucât sintagma „și altor acte normative” are caracter general, pentru precizia normei, este necesară înlocuirea acesteia cu norme de trimitere la actele normative avute în vedere.
La alin.(4) teza întâi, având în vedere că, potrivit prevederilor art.77 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, expresia „societăți comerciale” este înlocuită, în toate actele normative, cu termenul „societăți”, este necesar ca expresia „salariat al unei societăți comerciale” trebuie înlocuită cu expresia „salariat al unei societăți”.
Reiterăm această observație pentru toate situațiile similare din proiect.
La alin.(5), trimiterea trebuie făcută doar la alin.(3), întrucât alin.(4) cuprinde prevederi privind starea de incompatibilitate și nu conflictul de interese.
17. La actualul pct.30, la textul propus pentru alin.(7) al art.46, pentru rigoarea exprimării, sintagma „și nici de pagubele care se încadrează” trebuie înlocuită cu sintagma „și nici pentru pagubele care se încadrează”.
18. La actualul pct.32, la textul propus pentru alin.(1) al art.48, sintagma „prevederilor normelor legale” se va reda corect, astfel: „prevederilor legale”.
19. La actualul pct.33, la textul propus pentru art.49 alin.(1) lit.b), semnalăm că acest alineat nu are în structura sa lit.h). Prin urmare, norma de trimitere se va reda, astfel: „art.48 alin.(2) lit.e)-g)”.
Semnalăm că după alin.(1), celelalte alineate trebuie marcate corect ca alin.(2)-(4) și nu ca alin.(1)-(3).
20. La actualul pct.34, la textul propus pentru art.50 alin.(3), pentru precizia normei, propunem ca norma să fie completată cu un termen în care respectivul ordin să fie emis, astfel: „care se aprobă prin ordin al conducătorului autorității publice centrale care răspunde de silvicultură, emis în termen de …zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi”.
21. La actualul pct.36, la textul propus pentru art.52 lit.c), pentru corectitudinea normei de trimitere, sintagma „cuprinse la art.(2) alin.(2)” trebuie înlocuită cu sintagma „prevăzute la art.2”.
22. La actualul pct.38, la textul propus pentru art.55 alin.(1), se impune revederea și reformularea normei, întrucât, astfel cum este formulată, nu rezultă care sunt drepturile vizate.
La alin.(2), pentru un spor de rigoare în exprimare, sugerăm reformularea normei, astfel:
„(2) Perioada de activitate desfășurată în funcțiile eligibile și/sau de demnitate publică prevăzute la alin.(1), se consideră vechime în muncă și în specialitate”.
23. La actualul pct.41, având în vedere observațiile de la supra 2, se impune ca textul propus pentru art.61 să fie eliminat, întrucât nu se poate integra într-un act normativ de sine stătător.
Referitor la textul propus pentru art.60, semnalăm că în anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.59/2000 privind Statutul personalului silvic, aprobată cu modificări prin Legea nr.427/2001, cu modificările și completările ulterioare, sunt prevăzute și gradele profesionale de „brigadier debutant” și „brigadier”, care nu se mai regăsesc în anexa nr.1 la prezentul proiect. Așadar, se impune o reîncadrare corespunzătoare a personalului care deține aceste grade profesionale. Pe cale de consecință, este necesară revederea și reformularea textului.
PREȘEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.